昨晩終於把《波多里諾》看完，感覺上不如前作好看？

固然大師擅長的中世紀基督教思想與專有名詞漫天亂舞，他擅長的歴史故事、人物互動、偵探小説式寫法也一樣出色，可是顯然大師不太擅於寫奇幻，又或者是他要把波多里諾的經歴壓得更像謊言一點，所以就讓那些奇幻式的第二歴史平面化了？

hum...很難猜透大師的本意。不過太認真就會中了他的招？ :p

以我有限的讀書，只看出腓特烈的個性是仿《査理曼大帝傳》，波多里諾在第二世界裡的經驗是參考希羅多德《歴史》，另外譯文有過於英文化的問題，句子讀來不順也就算了，有的歴史名詞譯得很奇怪...不能看原文真苦。(考證癖發作 :p)

另外，小説看到第四本，可以歸結出大師喜歡的橋段是什麼了。^^
這是做為讀者的樂趣，身為作者，想必也會高興讀者用心讀自己毎一本作品。 :)