誰的歷史？
歷史是什麼？歷史是誰的？
歷史有三個層面，其中，史料是後人還原歴史、進行歷史寫作的依據，但絕不是歷史的全部。根據這則報導裡面説，「全民寫歴史、創造大百科」，這個動作燒掉五億，看似是要為後世留下史料，但是這樣的東西真的有如同其宣示的價値嗎？
先就這「台灣大百科」所收的資料來討論它的歴史價値。根據此報導，「未來上網參與撰寫詞條的民眾，必須先登入為會員，而且所撰寫的詞條，必須經過專家委員審査，擇其最優者才有可能在百科全書中佔有一席之地，以建立台灣大百科全書的權威性」，看似如呂不韋著《呂氏春秋》，號召秦民，能增損一字者饋千金般崇高，事實上，篩選的人是匿名的「專家委員」，由政府收編的學者一起關起門來選擇他們認為最優的資料。唸歴史的學生都知道，歴史最重要是求真，經過人為有意篩選的史料便不可盡信。換言之，在史觀不變的情況下，這些有意識形態、經人為篩選的史料，價値偏低。再加上此事由政府主導，那麼這豈不是一種官修正史乎？正史是什麼？就是政府規定人民「你只能知道這些我同意你知道的歴史」，政府選擇有益現政權的資料留下來，則可使出迷惑後人的障眼法，順便消耗愛批評政府的老學究們的精力，這是封建時代，例如清政權初入主中原所玩的把戲(請想想四庫全書是為何編撰)，為什麼到了民主時代，現政權竟在仿效前朝故事呢？
再者，既然要先上網登入成為會員，那麼，這是一種資格審査。號稱全民寫歴史，表面看似只要在台灣的人都能寫，可是要登記身分證字號。所以沒有身分證字號，但生出新台灣之子的外籍新娘，或者那些在台灣布道了三五十年的老神父，因為他們都不是中華民國國民，就沒資格寫了。如果馬偕神父活到今天，他恐怕也沒資格寫，因為他不是本國人，根據台灣不友善的國籍法，他大概不會有身份證字號。這是那門子的全民寫歴史、保存集體記憶？更何況，又不是説是中華民國國民就有能力上去寫，電腦終究不像電視一樣普及，並不是毎家都有，即使有電腦也不等於這個家庭中的毎個成員都會用，會開機也不等於會打字能上網，這些不具使用電腦能力的人們，難道就不是台灣的一分子？可是這些人卻被排除在號稱全民寫歴史的廣大領域之外。所以所謂全民，分明是有階級性的，非中華民國國民、經濟能力不佳、不具備電腦使用能力的人就不算是台灣的一分子了，沒有一定的經濟力，不是本國國民就不能有公民權，我們是在19世紀末的英國乎？現在不是都已經21世紀了？現政權好遼闊的心胸啊。
根據歷史事實可以知道，今人特意篩選想留給後人的資料，未必是後人所需，後世的歷史研究者想研究什麼題材，也不是今人可以知道，所以，何需大費周章、耗資那麼多人民的血汗錢來做這種吃力不討好的事？百科全書式的歴史是司馬遷、希羅多德時代在做的事情，現在早就不流行這種大而無當的事了。
我還有個問題，這用五億堆出來的資料，可以保存多久？我聽説，5、60年代那些寫在磁帶上的學術成果，到現在都因為沒有合適的機器而讀不到了，相對而言，有人能保證兩千年後，這些東西還能像史記、希羅多德歴史一樣為後人所閲讀？這件事在凡事一窩蜂的台灣，又能引起多大的熱潮、吸引多少真心想留下些什麼的人投入？
連同上個月的出版品分級事件一起看，我不禁想到了法西斯與共黨。一左一右、本質對立的集權政體，却玩一樣的把戲：控制媒體、進行思想檢査、要求人民擁護政府作為。中國國民黨有俄共淵源，其作為有共黨及法西斯色彩可以理解(卻非諒解)，現政權不是號稱民主自由？怎麼開歴史倒車到這種地歩？
隨便想想就想到這麼多事(其他社會、金錢、以及技術等層面的問題，自有高人討論，我只説我確定懂得的東西)，再想起我上個月被政府搶去的兩萬塊，我想，我是生錯時代了，古老美好的時代從來不曾真正存在過，無能為力的我，只好再複頌一次後現代主義史觀：「所有以文字書寫、口頭説出來的事件，都經過人為的扭曲，所以沒有真實的歴史。」既然如此，去寫詞條、領稿費的人能確定自己寫出來的就足以為歴史了？這號稱是全民撰寫的歴史，真有那麼全民嗎？所以歴史是什麼？歴史是誰的？你可有答案？
