帝國主義
偶然在 ptt 某版看到這篇文章 新帝國主義 的連結與轉貼，所以就看了。由於最近整個身體狀況都不是很適合一直坐在電腦前打字，我會盡量簡要寫我對這篇文章的淺見，不要全用歷史系學生寫考卷的方式來寫，免得看我這篇文章的人看得很想死，直接關掉網頁，我自己又要倒在床上好幾天養身體。 XD
其實我覺得，該文不能算是篇有新意的文章，雖然它說的都是事實，但是卻只像是集他人文章/書籍之大成，然後再對預期的聽眾/讀者恫嚇。我覺得作者甚至連在帝國主義的分期上都有問題。
文章裡說美國的作法是新帝國主義，說穿了，骨子裡還是資本主義。
歷史學者論帝國主義，確實是分舊帝國主義與新帝國主義，但是這裡的新舊之別是在於侵略的方式與牟取利益手段，16世紀歐洲各國商人尋求國家支援，爭取海外貿易利益 (ref:大航海時代) 以富裕母國的那種，算是舊帝國主義；19世紀至20世紀中期，帝國主動以強大武力做為商人後盾，去掠奪所謂落後國家的這種帝國主義，則為新帝國主義。兩者的共通特點至少有 1.資本主義 2.榨取弱者利益。而新帝國主義時期又加入了工業革命後大量生產的要素。資本、市場、經濟利益從來不曾被帝國主義者所遺忘。
為了精簡文章，略過資本主義在過去數百年間如何改變世界的國境線與權力分配不提。美國在舊帝國主義時期也屬於被榨取利益的殖民地，但是在新帝國主義時期，它可是完全不落老牌帝國主義國家之後，呈後來居上之勢。美國憑時機、地利、本身優渥條件而起，並且運用自身既有的優勢延續。所以該文中所論的美國帝國主義表現，說穿了不過是延續過去百餘年間的傳統，一定要分期的話，那麼或許可以比照第三波戰爭的說法，視之為「第三次帝國主義」。除了前述三要素，又加入現代的資訊與科技，按照全球化的觀點來說，除非你有本事鎖國，像沒改革開放前的中國一樣搞個自給自足體系，不然你根本無法遞逃於天地/資本主義，或該文所謂新帝國主義之間。
事實證明，現代的戰爭不一定非要真槍實彈上場，長城抵禦外來侵略者幾千年，最後敗在麥當勞的 M logo 之下。就像中國人的傳統政治找不到專制、共和外的第三條路，企圖反擊資本主義的共產主義已被歷史證明遭到慘敗，在還沒有人找到第三條路以前，這個時代沒有任何人或國家能抵禦資本主義加科技力的入侵。微小的無名勇士們，當你面對資本主義這隻惡龍造成的無情現實、物慾誘惑與不公義攻擊，你的選擇是接受、利用、抵抗、反制、不合作或逃跑？
(啊，忍不住聯想到卡奴與楊小姐的對比了... XD )
